№ 677

гр. София, 10.12.2018 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2810/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Първа инвестиционна банка” АД - [населено място], срещу определение № 179 от 15.05.2018 г., постановено по т. д. № 764/2018 г. от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение. С посоченото определение е оставена без разглеждане молбата на „Първа инвестиционна банка” АД с вх. № 17686/12.12.2017 г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила определение № І-2105/30.11.2017 г. по ч. гр. д. № 1567/2017 г. на Бургаски окръжен съд, постановено по реда на чл.248 ГПК.

В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно. Частният жалбоподател поддържа, че изводът на въззивния съд за недопустимост на молбата, с която е поискана отмяна на определение за разноските по чл.248 ГПК, противоречи на закона и на практиката в определение № 15 от 07.02.2011 г. по т. д. № 85/2011 г. на ВКС, І т. о. Излага доводи, че определението по чл.248 ГПК подлежи на отмяна чрез извънинстанционния способ на чл.303 и сл. ГПК, тъй като разрешава материалноправен спор за разпределение на съдебните разноски и се ползва със сила на пресъдено нещо, а освен това не съществува друг процесуален ред за защита на страните срещу неговите последици.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответника А. Й. Й. от [населено място], който изразява становище за неоснователност на частната...