РЕШЕНИЕ № 2925 София, 29.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВАХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николоваизслуша докладваното от председателяМИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5759/2021 Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ч. Атанасов, притежаващ ЕГН: [ЕГН], с адрес за призоваване гр. София, [адрес], против Решение № 160/23.02.2021 г. на Административен съд София област, четвърти състав, постановено по адм. д. № 568 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Атанасов срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01 - 6500/254#17/04.05.2020 г., издаден от Заместник - изпълнителния директор на ДФ Земеделие. Атанасов е осъден да заплати разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът формирал вътрешното си убеждение без да упражни правомощията си, произтичащи от служебното начало в административния процес, игнорирал събраните по делото писмени доказателства, не е осъществил хронологичен анализ на обстоятелствата и на законодателните промени. В КЖ се сочи, че административният съд не е спазил основни принципи в АПК, като тези за съразмерност, служебно начало и законност. В основната КЖ пространно е обоснована допустимостта в административния процес на инцидентния/косвен контрол, т. к. от значение за резултата по делото е липсата на нищожни или материалнонезаконосъобразни преюдициални административни актове. В случая на инцидентен съдебен контрол трябвало да се подложи Акта за прекратяване на ангажимент, с изх. № 01 - 6500/254/04.06.2018 г. на ДФ Земеделие в качеството му на първичен административен акт, правопораждащ издаването на процесния АУПДВ. Според касатора...