№ 844

гр.София, 06.12.2018 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Светла Димитрова

Членове: Геника Михайлова

Даниела Стояноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3503 по описа за 2018 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 70/ 18.06.2018 г. по гр. д. № 81/ 2018 г., с което Окръжен съд – Търговище, потвърждавайки решение № 141/ 27.03.208 г. по гр. д. № 1925/ 2017 г. на Районен съд – Търговище е уважил исковете с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ на М. Н. А. срещу [община], приемайки за незаконно уволнението със заповед № 16/ 31.08.2017 г. на кмета на Общината за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ за длъжността „младши експерт“ в Отдел „Общинска собственост“ в Дирекция „Бюджет, финанси и местни данъци и такси“.

Решението се обжалва от [община] с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка не неговата правилност по следните въпроси (подредени според логическата последователност на мотивите в решението): 1. Кой е релевантният факт за законно упражняване на правото на уволнение на работодателя по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ и каква е разликата с правото по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ? 2. Правилно ли е решението, с което съдът приема, че работодателят е злоупотребил с правото на уволнение, като е базирал фактическите си констатации по опровергаване на презумпцията по чл. 8, ал. 2 КТ на свидетелските показания на съпруг и на обясненията на ищеца? 3. Какво е доказателственото значение на обясненията на страните? 4. Когато искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е обоснован с...