О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2991

София, 11.06.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 1125/2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

С касационна жалба на „Инвестиции и строителство инженеринг“ АД, подадена чрез пълномощника адв. Д.Г., се обжалва решение № 1217 от 15.11.2024г., постановено по въззивно гр. дело № 1582/2024г. на Варненския окръжен съд, с което след отмяна на решение № 1360/19.04.2024г. по гр. д.№ 15739/2022г. на РС-Варна са отхвърлени исковете на дружеството-касатор, предявени против А. Т. К. и Д. Т. К. с правно основание чл. 92 ЗЗД, да бъде осъден всеки от ответниците да плати на „Инвестиции и строителство инженеринг“ АД по 10 000 евро - неустойка по чл.29 от предварителен договор от 23.10.2018г. за проектиране, учредяване на право на строеж на жилищна сграда и прехвърляне на идеални части от УПИ, поради неизпълнение на задължението за предоставяне на пълномощно в надлежна форма, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковете-28.11.2022г. до окончателно плащане.

В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и нарушения на материалния закон. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поддържа наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и формулира следните процесуалноправни въпроса: 1. Длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл. 266, ал.3 ГПК доказателства, които не са събрани от първата инстанция и това не се дължи на процесуални нарушения; 2. До колко заявеното във въззивното производство искане за събиране на доказателства може да преодолее преклузията на чл. 266, ал.1 ГПК; 3. Длъжен...