1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50156

София, 23.03.2023 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, 4 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Г. И т. д. 618 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

СНЦ „Клуб лека атлетика Берое“, гр. С. З обжалва решение № 181 от 15.11.2021 г. по т. д. 465/21 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което след отмяна на постановеното съдебно решение е осъден да заплати на „Онтарио спорт БГ“ ЕООД, в качеството му на водещ партньор в „О. Б 2013“ ДЗЗД, представлявано от управителя А. Х. Т., сумата от 107 654,45 лв, представляваща неизплатено окончателно задължение по договор за ремонт и изграждане на лекоатлетическа писта на градски стадион Берое, [населено място] от 16.01.2013 г, ведно със законната лихва, начиная от завеждане на исковата молба от 23.04.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението, както и сумата от 32 776,90 лв, представляваща лихва за забава върху посочената главница за периода 22.04.2016 г. до 22.04.2019 г.

Излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че съдът неправилно не е приел, че може да се зачете погасяване на задължението му, поради наличие на предпоставките за прихващане, след като в срок е направил възражение за прихващане и са били налице предпоставките за прихващане, преди да е изтекъл давностният срок за неговото вземане, за което е направено възражение за погасяване по давност. Поддържа, че възражението за прихващане, заявено в хода на висящия исков процес, било допустимо и когато вземането не е ликвидно, нито изискуемо.

Въззивният съд не бил обсъдили и съобразил събраните в хода на производство доказателства. Не било установено, че самият ищец бил анулирал фактурата,...