№488

София, 22.03.2023г.

Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч. гр. д. № 599/2023 г., намира следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ДЪГА 2004“ ЕООД, чрез адв. П. Ш. от АК-Бургас, срещу определение № 277/10.11.2022г., постановено по т. д.№ 233/2022 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено определение № 533/15.08.2022 г., постановено по т. д.№ 270/2021г. по описа на Окръжен съд – Бургас. С първоинстанционното определение на основание чл. 127, ал. 3 ГПК е върната исковата молба на „ДЪГА 2004“ ЕООД по т. д.№270/2021 г. поради неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности в същата, дадени с разпореждане № 700 от 03.06.2022г., постановено по т. д.№ 270/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Според жалбоподателя обжалваното определение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Формулирани са следните правни въпроси: 1/. Следва ли съдът при преценка на редовността на исковата молба да анализира в съвкупност фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба, в уточненията към нея и в петитума на исковата молба?; 2/. Следва ли съдът при спазване на един от основните принципи, заложени в ГПК, за „равнопоставеност на страните“, да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца относно факти от обективната действителност, които за съда са останали неизяснени в исковата молба?; 3/. В случай че са дадени указания за отстраняване на нередовности в исковата молба и в молбата за уточняване са изпълнени част...