РЕШЕНИЕ № 1090 София, 07.02.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ:БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието

на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от съдиятаПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5768/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.

Русев и ко ООД, ЕИК [номер], гр. Лъки, ул. „Възраждане“, № 26, ап. № 8, представлявано от управителя Б. Русев, чрез адв. Рискова и адв. Иванов, обжалва решение № 669/05.04.2021 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 822/2020 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-16001618002871-091-001/06.12.2019 г., поправен с РАПРА № П-16001620037684-003-001/28.02.2020 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 103/02.03.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив, с който в тежест на търговеца са установени задължения по ЗДДС в размер на 115332,34 лв. заедно с лихви 43906,62 лв.

В касационната жалба са наведени трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението, аргументирани с доводи, че по делото наред със спорните фактури са представени доказателства за предаване на стоките и тяхното транспортиране, което се установява както от заключението на ССчЕ, така и от показанията на св. Мерджанов. Касаторът поддържа, че „СИФ“ ЕООД е подизпълнител на „Русев и ко“ ЕООД, а от „Мерджанови“ ЕООД на прекия доставчик е предоставена работна сила и механизация при изпълнението на обектите в с. Маноле – канализации, водопровод, отводняване на улици с шахти, дъждарки, изкопи и полагане на тръби, пясъчна основа преди тръбите и в с. Скутаре - водопроводни тръби, лепене, пясъчна възглавница, възстановяване на улици. Налични са договор за съвместна дейност между „Мерджанови“ ЕООД и „СИФ“ ЕООД, както...