О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50181

гр. София, 20.03.2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

М. Ж

при секретаря. ............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 633 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Павел Н. Г. от [населено място] срещу решение № 248/16.12.2021г. по в. гр. д. № 391/2021г. на Окръжен съд Смолян, с което е потвърдено решение № 60056/04.08.2021 г. по гр. д. № 458/2019 г. на Районен съд Смолян за осъждане на касатора да заплати на „ОТП Ф. Б“ ЕАД, [населено място], на основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл.99, ал.1 ЗЗД сумата от 6907,03 евро, представляваща дължима главница за периода 28.04.2014 г. – 28.08.2018 г., сумата от 398,70 евро – договорна лихва за периода 15.04.2016 г. – 28.08.2019 г., както и сумата от 836,23 евро – наказателна лихва за периода 15.04.2016 г. – 15.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.04.2019 г. до окончателното плащане на задължението, дължими по договор за кредит за текущо потребление от 28.08.2008 г., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и Павел Н. Г., прехвърлени от Банката на „ОТП Ф. Б“ ЕАД с договор за покупко – продажба на вземания /цесия/ от 25.04.2012 г.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Ответникът „ОТП Ф. Б“ ЕАД оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280,...