Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С Решение № 11687 от 02.11.2016 г., постановено по адм. д. № 254/2016г. тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменил решение № 921 от 26.11.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 272/2015 г., в частта му по т. 3 и т. 4, с което КЗК установява, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 35 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗК от страна на [фирма], № [номер] в Националния съдебен регистър на предприемачите в Полша, със седалище: [улица], В. [номер], Полша и [фирма], № [номер] в Националния съдебен регистър на предприемачите в Полша със седалище: [улица], В. [номер], Полша и вместо него е постановил прекратяване на административното производство по преписка № КЗК - 272/2015 г. на Комисията за защита на конкуренцията по отношение на [фирма] и [фирма] В останалата част е отхвърлил жалбата на [фирма] и [фирма], срещу решение № 921 от 26.11.2015 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 272/2015 г.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Комисията за защита на конкуренцията – [населено място] чрез процесуалния й представител юрк.М. Б. В същата се прави оплакване, че решени - ето на тричленния състав в обжалваната му част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на тричленния състав в обжалваната му част и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против посоченото решение на КЗК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

О. [] –гр.С. редовно призован, не представя...