Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място] против решение № 536/05.01.2016 г. на Административен съд - В. Т, постановено по адм. дело № 432/2015 г. в частта, в която е отменен ревизионен акт № Р-06-1401507-091-001/06.03.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. [населено място] и администрацията е осъдена за разноски.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото и нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Твърди се, че изводите на съда за реалност на спорните доставки от [фирма] с предмет "жътва с комбайн" и от [фирма] с предмет "биологична тор микс, 2000л" са в противоречие с доказателствата по делото и фактическите констатации на органите по приходите. Оспорват се и изводите за изпълнение на императивните условия по чл. 167, ал.1 ЗКПО и чл. 189б от ЗКПО за преотстъпване на корпоративен данък за 2011 г. и 2012 г.

Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - [фирма], [населено място], [община], обл. В., чрез адв. М. Г оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения изложени в представени по делото писмени становища. Претендира разноски за касационното производство съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, приема от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна,...