О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 703

София, 03.06.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни май две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

СТОИЛ СОТИРОВ

гр. дело №2300/2015 година.

Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№635/04.02.2015 г., подадена от ДП /фирма/ – У. С., приподписана от главен юрисконсулт на У. С. – Д. М., против въззивно решение №4/05.01.2015 г. по гр. д.№856/2014 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, г. к.

С обжалваното решение е потвърдено решение №623/25.7.2014 г. по гр. д.№01383/2014 г. по описа на Пернишкия районен съд, ІІ -ри състав, с което е отхвърлен предявеният от ДП /фирма/ У. С., против Е. С. К. от [населено място], иск за сумата 4500 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане; сумата 769,43 лева – присъдени разноски и разноски по изпълнението; сумата 623,52 лева – такса по т.26 от Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ; сумата 340,72 лева – адвокатско възнаграждение; сумата 48,00 лева – разноски по изпълнението; сумата 970,65 лева – законна лихва от 05.01.2012 г. до 11.02.2014 г./дата на плащане на сумата по изпълнителното дело, и сумата 45 лева – разноски за производството по сметка на СРС, като неоснователен.

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че в процесния случай се претендира пълна имуществена отговорност по чл.203, ал.2 КТ и тази отговорност се определя по гражданските закони, в случая по чл.54 ЗЗД, като последният урежда регресната отговорност на лицето, което отговаря за вреди,...