Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от д-р Ю. Д. Ш., действаща като ЕТ ”Д-р Ю. Ш. - АИППМП” – гр. П., чрез пълномощника адв. Ж. Д., против решение № 962/24.04.2013г., постановено по адм. дело № 854/2010г. по описа на Административния съд – гр. П., с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. № 16-0457/07.04.2010г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът по касационната жалба - директорът на Районната здравноосигурителна каса - гр. П., не е изразил становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.
С обжалваното решение на Административен съд – гр. П. е отхвърлена жалбата на ЕТ ”Д-р Ю. Ш. - АИППМП” – гр. П., против писмена покана изх. № 16-0457/07.04.2010г., издадена от директора на РЗОК - гр. П. за възстановяване на неоснователно получени суми общо в размер на 2495,50 лв. в резултат на превишаване на определените регулативни стандарти /РС/ за третото и четвъртото тримесечия на 2008 г. За да отхвърли оспорването, съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в изискуемата форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с...