Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. П., срещу решение №646 от 12.12.2011г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №874/2011г.

С обжалваното решение съдът отменил негова заповед №14 от 03.11.2011г., с която на основание чл. 51, ал. 2, т. 1 и чл. 30, ал. 1, т. 8 от Закона за храните е спряна реализацията на посочени в заповедта храни и хранителни добавки, собственост на „Г. Ф.“ ООД.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не ценил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност. Не взел под внимание констативен протокол №4212 от 02.11.2011г., както и предписание №0001627 от 03.11.2011г. Игнорирал представения образец на удостоверение за регистрация, който е утвърден със заповед на изпълнителния директор на Агенцията по безопасност на храните, както и не отчел, че съществуват два вида образци – за производство и за търговия. Сочи, че съдът не отчел доказания по делото факт, че процесните хранителни добавки и добавки в храните застрашават здравето на хората, тъй като фирмата има право само да пакетира, а няма право да ги произвежда и няма право да пакетира добавки в храните. Съдът не отчел, че по делото е доказано, че няма отделност и обособеност на отделните видове производства, с което е нарушена разпоредбата на чл. 16а, ал. 1 и 2 от Закона за храните (ЗХ). Сочи, че представените аналитични протоколи за посочените в заповедта партиди готов продукт не обхващат всички показатели за контрол по технологичната документация, което крие риск за здравето на потребителите. Съдът неправилно не допуснал исканото доказателство – свидетел, който да установи застрашаването на здравето на потребителите. Излага подробно фактите по делото,...