О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 427

гр. София, 24.06.2020 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д.№2253 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Берко-90“ ЕООД, [населено място] срещу решение №1534 от 24.06.2019г. по в. т.д.№2135/2018г. на Апелативен съд - София в частта, с която е потвърдено решение №1693/30.08.2017г. по т. д.№4447/2015г. по описа на Софийски градски съд, VІ-7 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу „Понсстройинженеринг“ АД иск с правно основание чл.266 ЗЗД за заплащане на сума в размер 830 896.55 лева, представляваща възнаграждение за приети СМР по договор от 12.09.2011г. на обект „Лот 19 Рехабилитация на път II – 53 Е. – С. от км 46+290 до км 72+916, 53“, както и „Берко 90“ ЕООД е осъден да заплати на „Понсстройинженеринг“ АД сума в размер на 192 904.08 лева, представляваща цена по фактури за доставка на строителни материали и гориво съгласно чл.6 от договора от 12.09.2011г., ведно със законната лихва от 31.08.2015г. до окончателно изплащане на сумата.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно - постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано и следва да бъде отменено. Касаторът оспорва като незаконосъобразни и необосновани изводите на съда за неоснователност на претенцията за плащане на възнаграждение за изпълнена работа на основание чл.266 ЗЗД. Оспорва тезата, че спорът се свежда до наличието на валидно облигационно правоотношение за изпълнение на...