Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М. от гр. Д. против решение № 144 от 05.10.2009г. на Административен съд-Добрич, постановено по адм. дело № 319/2009г., с което отхвърлена жалбата й срещу заповед № 645/20.05.2009г. на кмета на община Д., издадена на основание чл. 195,ал.6 ЗУТ за премахване на „Второстепенна постройка за отоплителни материали и инвентар” със ЗП 35 кв. м., разположена в дъното на имот с пл.№ 6920, УПИ ХХIХ-6920,6921,кв.40 по действащия ПУП-ПЗР на ЖК” Север-2” гр. Д., ул. К. О. № 46.

В касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, без да се сочат конкретни пороци на обжалваното решение.

Ответните страни П. П. Р., Х. А. П. и кмета на община Д. не вземат становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК /прекъсван на основание чл. 259, ал.2 ГПК вр. чл. 144 АПК с подаването на молба за правна помощ/, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна на посоченото основание за издаването й и липса на основания за отмяната й по чл. 146 АПК.

При извършената по повод допустимата касационна жалба служебна проверка по реда на чл. 218, ал.2 АПК, настоящата инстанция приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно-постановено в съответствие с материалния закон.

Възприетата фактическа обстановка досежно състоянието на процесната сграда / условно обединение на 4 постройки, чиито конструкции са свързани/ от административния орган, респ. постоянната комисия, назначена със заповед на кмета на община Д., не е оборена в съдебната фаза на производството....