Производство по чл.160 ал.6 ДОПК и чл.208 и сл.АПК.

К. Д. на ДОУИ-София моли да бъде отменено решение №4180/15.09.2011г. по адм. д.№8816/2009г. на АССГ в частта, с която е отменен РА №2000807510/21.05.2009г. в частта, с която е увеличен финансовия резултат за 2004г., 2005г. и 2006г. на „Х. Е.”ЕООД и е определен корпоративен данък като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА в частта за определени публични задължения по ЗКПО отм. да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски. Моли решението в останалата част да бъде оставено в сила.

Втора касационна жалба е подадена от „Х. Е.”ЕООД против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против РА в частта, с която са определени задължения по ЗДДС отм. и ЗДДС. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли РА да бъде отменен в частта, с която са определени допълнителни задължения по ЗДДС отм. и ЗДДС. Моли определеното юрисконсултско възнаграждение от административния съд да бъде намалено като прекомерно. По жалбата на другата страна поддържа, че е неоснователна.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на първата касационна жалба и за неоснователност на втората касационна жалба..

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и изложените в тях отменителни основания по чл.218 АПК, приема за установено следното:

Касационните жалби са допустими и подадени в срок.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА №2000807510/21.05.2009г. в частта, с която е увеличен финансовия резултат за 2004г. с 313 698,50лв, за 2005г. – с 280 260лв и за 2006г. – със 140 440лв, извършено на основание чл.23 ал.2 т.13, чл.13, чл.14 и чл.15 ЗКПО отм. ведно със съответните лихви и е отхвърлил жалбата против...