Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Д. Г. Ц. - юрисконсулт на "Спринк" ЕООД, гр. В. Т., Промишлена зона "Дълга лъка", с управител М. К. М., срещу решение от 23.09.2009 г. по адм. дело № 469/2009 г. на Административен съд гр. М., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № 1077/09.07.2009 г. на Кмета на О. В.. Касаторът счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК и по подробно изложени съображения моли обжалваното от него съдебно решение да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, неправилно и необосновано. Моли за присъждане на направените разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение съгласно Наредба № 1 от 09.06.2004 г., изм. доп. ДВ, бр. 2 от 09.01.2009 г.

От ответника - Кмета на О. В., чрез пълномощника му адв. Ф. К. Г. е постъпило писмено Възражение, в което се оспорва изцяло жалбата и се моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а обжалваното с нея решение в сила като законосъобразно, обосновано и правилно. Постъпили са и допълнителни писмени бележки.

Заинтересованите страни: Т. К. Б., ЕТ "Агро - С. Д.", К. Г. К. и К. Б. Х., не вземат отношение по жалбата.

Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е обосновано и законосъобразно. Сочените касационни основания за отмяна са несъстоятелни. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е приложил правилно нормативната уредба. От събраните доказателства се установява, че Т. К. Б. - инициирал...