Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Р. срещу решение № 37 от 14.10.2011 г. по адм. дело № 340/2011 г. по описа на Административен съд гр. Р., ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост.

О. С. А. Радославова от гр. Р. моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна.

С решение № 37 от 14.10.2011 г. по адм. дело № 340/2011 г. Административен съд гр. Р., ІV състав, е отменил решение КРД № 151 от 7.07.2011 г. на директора на ТП на НОИ гр. Р. и потвърденото с него разпореждане № 352 от 20.05.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ гр. Р.. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията.

Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон.

По първоначалното дело е било безспорно установено, че С. А. Р. от гр. Р. е подала на 24.07.2007 г. заявление-декларация, с която е поискала изплащането на обезщетение за отглеждане на малко дете. В нея е декларирала, че детето Г. Г. не е настанено в детско заведение, както и че при промяна в обстоятелствата ще подаде нова декларация. Друга декларация не е била подадена, независимо че дъщерята на Радославова е била приета в Детска ясла № 6 гр. Р. на 3.11.2008 г. и я е посещавала до навършването на двегодишна възраст - 12.04.2009 година. Във връзка с тези обстоятелства констатациите на контролните органи на ТП на НОИ гр. Р., обективирани в протокол вх. № 5 от 27.04.2011 г.,...