Образувано е по касационна жалба на ЕТ"М. М." от гр. В. против решение № 12/08.10.2008г. на Административен съд-Враца, постановено по адм. дело № 276/2008г., с което е отхвърлен предявения от едноличния търговец иск по чл.1, ал.1 ЗОДОВ срещу кмета на община В. за обезщетение за 8009,95 лв имуществени вреди като пряка последица от незаконосъобразни административни заповеди и 1648,72 лв. лихва за забава от 13.12.2006г. до датата на завеждане на делото, общо в размер на 9658,67 лв.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушаване на материалния закон-касационни основания по чл. 209, ал.1,т.3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по същество за уважаване на иска.

Ответната страна - кметът на община В. не е взел становище.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема разглеждания иск за неоснователен, тъй като претендираната вреда не е в пряка причинна връзка с оспорените административни заповеди.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Съгласно чл. 203, ал.1 АПК исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава, а ал.2 на чл. 1 ЗОДОВ установява, че разглеждането на исковете по ал.1 е по реда, установен в АПК. Настоящият касационен състав приема, че тези процесуални норми не дерогират специалните правила, които регулират действията на съда и страните в съдебното производство, уредени в ЗОДОВ-напр. чл.7 за правилата за определяне на местната подсъдност по исковете, чл. 9а за дължимите такси и разноски за делата по ЗОДОВ и чл. 10 за производството пред съда. Това е така, защото глава единадесета от АПК и самият кодекс не съдържат правила за съдебното производство, вкл. исковото, като съгласно чл. 144 АПК за неуредените въпроси за производството пред съда се прилага ГПК. ЗОДОВ е специален закон за материалноправните условия, но и за реда за ангажиране на отговорността на държавата и общините.

Съгласно чл. 10, ал.1 ЗОДОВ делата по този закон пред съда се разглеждат със задължителното участие на прокурор. Правилото важи за всички дела по този закон-за обезщетения за вреди, причинени при условията на чл.1, ал.1 и чл. 2, ал.1, т.1-6. Няма основания да се приеме, че тази норма е неприложима по исковете за обезщетения по чл.1, ал.1 ЗОДОВ и че се прилага само за исковете по чл.2, ал.1 ЗОДОВ. Съгласно т.15 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2004г. на ВКС по тълк. дело №3/2004г. ОСГК, участието на прокурор по делата по ЗОДОВ е задължително. В тези случаи прокурорът участва като представител на единната и централизирана Прокуратура на Р. Б. в качеството й на контролираща страна. Това е изрично предвиден в закон случай за участие на прокурор в административни дела - чл.16, ал.1, т.2 АПК.

Като е разгледал иска за обезщетение за вреди с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ без участие на прокурор, Административен съд-Враца е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещо до неправилност на решението, което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Водим от горното и на основание чл. 221,ал.2 и чл. 222,ал.2,т.1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение № 12 от 08.10.2008 г. постановено по адм. д.№276/2008 г. на Административен съд - Враца. ВРЪЩА

делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Й. К./п/ Е. М. Й.К.