Производството е по чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 323, ал. 2 на Закона за съдебната власт.

Образувано е по жалба на В. П. Г., гр. В., ул. „Х. Б.” №29 срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 11 от протокол №44 от 12.11.2009г.

Жалбоподателят счита оспорваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено при непълнота на доказателствата. Постановлението, въз основа на което е образувано дисциплинарното производство, не е влязло в сила. Правните изводи на Висшия съдебен съвет са неправилни и необосновани. Нито в досъдебното производство, нито в хода на дисциплинарното производство са събирани данни за личността на И. Д.. С оглед на това не е ясно как Висшият съдебен съвет е приел, че Диманов е криминално проявен и общуването с него е накърнило престижа на съдебната власт. Счита, че действията му не са уронили престижа на съдебната власт, тъй като те не са достигнали директно до трети лица. Твърди, че видът и размерът на наложеното наказание не са съобразени с доказателствата по делото. Моли съда да отмени оспорваното решение на Висшия съдебен съвет.

Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, счита същата за неоснователна. Дисциплинарната отговорност се носи независимо от наказателната, поради което без правно значение е фактът, че наказателното постановление не е влязло в сила. Дисциплинарният състав е приел, че нарушението е съществено, тъй като многократните срещи с И. Д. и разговорите с него са действия, които накърняват престижа на съдебната власт. Наред с това дисциплинарният състав е приел, че неспазването и нарушаването на правилата за етично поведение водят до накърняване на престижа на съдебната власт. С оглед на това решението на Висшия съдебен съвет е правилно и законосъобразно. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. П. В. съдебен съвет е приел, че с действията си жалбоподателят...