1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 435

гр. София, 19.06.2020 г.

В. К. С НА Р БЪЛГАРИЯ, СЪСТАВ НА В. Т. О в закрито съдебно заседание на четиринадесети април през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Иванова т. д. 2606 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„З. Б. В ИНШУРЪНС ГРУП“ АД обжалва решение № 235 от 15.07.2019 г. по в. т.д. 295/19 г, Апелативен съд – Пловдив, ТО, 2 състав, с което е потвърдено решението на Окръжен съд – Пловдив за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв на ищеца И. А. И., претърпени от смъртта на дядо му Т. Т. К., починал при ПТП на 21.05.2015 г., предизвикано от водач на ПТП, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ от ЗАД „Б. В иншурънс груп“ АД.

Счита, че решението е недопустимо и незаконосъобразно. Конкретно сочи следните основания:

- Въззивният съд бил направил извод, че по отношение на договора за гражданска отговорност приложим бил КЗ. Но счита, че спрямо третите лица оставал отворен и неясен въпросът дали формираната практика, конкретно ТР 1/2016 г. на ОСНГТК щяла да бъде приложима. Когато се прилагал чл. 226, ал. 1 от КЗ отм., то приложими били ППВС 4/61, ППВС 5/69, ППВС 2/84 г. Последното определяло кръга на лица, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди в случай на смърт, определени с постановления 4/61 г. и 5/69 г. на ППВС.

- Ако тези аргументи не бъдат приети, то счита, че следва да се приложи § 96, ал. 2 от КЗ, Постановеното решение било неправилно и незаконосъобразно. Тази норма...