О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60445

София, 16.12.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 26 октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2967 /2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Г. Д. против решение № 26 от 08.04.2021г. по гр. д.№ 128/2021г. на ОС-Сливен, с което отменено решение № 260338 от 17.12.2020 г. по гр. д.№ 1640/2020 г. на РС-Сливен и вместо това е отхвърлен иска, предявен от касатора положителен установителен иск за собственост против „Н. И. Т“ ООД ЕИК 148037867, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Н. В № 5, ет.5, офис 501, представлявано от Ш. М. Н., гражданка на Великобритания, да се признае за установено, че ищецът е собственик на основание давностно владение на на дворно место, съставляващо УПИ. ...от кв.. ... по ПУП на [населено място], [община], с площ 1800 кв. м., ведно с построената в същото дворно место масивна жилищна сграда със застроена площ 75 кв. м. и седем стопански сгради.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради противоречие с материалния закон – правилата за придобивната давност и необоснованост на извода, че ищеца не е бил във владение на имота, а само го е държал.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса: включен ли е сред елементите на фактическия състав на придобивната давност по чл.79, ал.1 ЗС изискването собственикът да е осведомен за намерението за своене на владелеца, т. е. владението на вещта като своя да е противопоставено на собственика? По този въпрос се твърди противоречие с Р №...