О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60192
София, 14.12.2021 г.
Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
Р. Я.
изслуша докладваното от съдията П. С гр. дело № 4634 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5192651/19.11.2019 г. на С. С. Т. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1921 от 07.03.2016 г. по в. гр. д. № 4242/2015 г. на Софийския градски съд в частта, с която е потвърдено решение № ІІ-63-92/06.11.2014 г. по гр. д. № 38455/2012 г. на Софийския районен съд в частта му, с която е отхвърлен искът по чл. 23, ал.1 СК, предявен от молителката срещу В. В. В., за установяване на самостоятелно право на собственост в резултат на пълна трансформация на лични средства по отношение на ап. № 612Б, със застроена площ от 44,30 кв. м, с идентификатор № *****, находящ се на етаж 6 в хотелски комплекс „Флора“, КК Б., общ. С., С. о. и е допуснато извършването на съдебна делба на имота между страните при равни квоти.
С определение № 46 от 08.02.2017 г. по гр. д. № 3665/2016 г. на ВКС, ІІ г. о., касационно обжалване на въззивното решение не е допуснато.
Молителката релевира като основание за отмяна на влязлото в сила решение чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на наличие на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора - удостоверение с изх. № 233/13.11.2019 г., издадено от нотариус В. Б., с рег. № * на НК, според което на 29.07.2005 г. в кантората на нотариуса е създаден в електронен вариант документ, представляващ договор за дарение от 27.07.2005 г. на сумата 100 000 лв. сключен между Е. С. Т. и молителката С. С. В.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил отговор на молбата за отмяна от В. В. В., в който се излагат съображения, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, респ. без уважение като неоснователна.
При проверка на допустимостта на производството, Върховният касационен съд, състав на II г. о., констатира следното:
Молбата за отмяна изхожда от процесуално легитимирано за това лице и срещу подлежащ на отмяна съдебен акт. Молителката твърди, че е разбрала за съществуването на новото писмено доказателство и е могла да се снабди с него една седмица преди депозиране на молбата за отмяна. Доколкото понастоящем по делото липсват данни това да е станало в по-ранен момент, следва да се приеме, че молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, респ. е допустима и са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
Д о п у с к а до разглеждане молба от С. С. Т. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 1921 от 07.03.2016 г. по в. гр. д. № 4242/2015г. на Софийския градски съд в частта, с която е потвърдено решение № ІІ-63-92 от 06.11.2014 г. по гр. д. № 38455/2012 г. на Софийския районен съд в частта му, с която е отхвърлен искът на С. С. Т. срещу В. В. В. по чл.23, ал.1 СК за установяване на самостоятелно право на собственост в резултат на пълна трансформация на лични средства по отношение на ап. № 612Б, със застроена площ от 44,30 кв. м., с идентификатор № *****, находящ се на етаж 6 в хотелски комплекс „Флора“, КК Б., общ. С., С. о. и е допуснато извършването на съдебна делба на имота между страните при равни квоти.
Д е л о т о да се докладва на председателя на II г. о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
т о не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: