ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1782

гр. София, 10.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Росица Божилова

Членове: Анна Ненова

Татяна Костадинова

като разгледа докладваното от А. Н. Ч. касационно търговско дело № 20258003901137 по описа за 2025 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 10413 от 04.06.2025г. на „К. Т. ООД срещу разпореждане № 74 от 17.04.2025г. по ч. т.д. № 318/2025г. на предходен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение. С разпореждането е върната частната жалба вх. № 7200 от 17.04.2025г. на дружеството срещу разпореждане № 38 от 21.02.2025г. по ч. т.д. № 318/2025г. на същия съдебен състав.

С разпореждането от 21.02.205г., във връзка с подадена от „К. Т. ООД молба по чл. 282, ал. 2 от ГПК за спиране на изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение № 471 от 15.07.2024г. по в. т.д. № 826/2023г. на Апелативен съд – София, на жалбоподателя са били дадени указания да представи доказателство за внесено обезпечение в размер на присъдената с решението сума – 64 066. 67 лева. Констатирано е било, че допуснатото в първоинстанционното производство обезпечение на иска чрез налагане на запор върху банкова сметка на страната не удовлетворява изискването на закона за представяне на надлежно обезпечение за спиране на изпълнението чрез залог на сума в размер на присъдената. За да върне частната жалба вх. № 7200 от 17.04.2025г. съдебният състав е приел, че предмет на обжалване е разпореждане по движение на делото, което не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, тъй като не попада в кръга на актовете по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Оплакванията на „К. Т. ООД са за незаконосъобразност на определението на състава на ВКС. Обжалваното разпореждане прегражда по - нататъшното развитие на делото, доколкото същото на практика отхвърля искането за спиране на изпълнението. Изложени са и съображения относно дадените указания за внасяне на гаранция. Според дружеството доколкото става въпрос за голяма сума пари, блокирана по банковата му сметка, която служи за обезпечение на същото вземане, то е въведено в състояние, в което разполага с пари, внесени като обезпечение по блокираната сметка, но не може да използва същите като депозит за спиране на предварителното изпълнение.

Частната жалба е допустима. Тя е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 274, ал. 1, т. 1, вр. чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК, в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице с интерес от обжалването и има съдържание и приложения от тези по съответно приложимите разпоредби на чл.260 и чл. 261 от ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 от ГПК.

По същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато преграждат по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично предвидени в закона. Разпоредбата на чл. 274 от ГПК е приложима и за частните жалби срещу разпорежданията на съда (чл. 279 от ГПК). Разпореждането на ВКС от 21.02.2025г., съдържащо указания за представяне на доказателство за внесено обезпечение във връзка с подадена от „К. Т. ООД молба по чл. 282, ал. 2 от ГПК за спиране на изпълнението на невлязло в сила осъдително въззивно решение, не е преграждащо развитието на производството по подадената молба за спиране на изпълнението, нито за това разпореждане е предвидено, че подлежи на самостоятелно обжалване. На обжалване не би подлежал и крайният акт, постановен по молбата по 282, ал. 2 от ГПК. В сходен смисъл са изводите по обжалваното разпореждане и те се споделят от настоящия съдебен състав.

Поради изложените съображения подадената по делото частна жалба следва да бъде оставена без уважение, съответно обжалваното разпореждане – потвърдено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 74 от 17.04.2025г. по ч. т.д. № 318/2025г. на предходен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е върната частната жалба вх. № 7200 от 17.04.2025г. на „К. Т. ООД срещу разпореждане № 38 от 21.02.2025г. по ч. т.д. № 318/2025г. на същия съдебен състав.

Определението не подлежи на обжалване.