ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2917

гр. София, 06.06.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. П.

ЧЛЕНОВЕ: В. Й.

ДОРА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 1830 по описа за 2025 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частни жалби на Д. К. Н. и М. Н. Б. срещу Определение № 351/29.01.2025 г., поправено с Определение № 1429/24.03.2025 г., постановени по ч. гр. д. № 46/2025 г. по описа на ВКС, ІІІ ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от всеки от тях частна жалба срещу Определение № 4534/10.10.2024 г. по гр. д. № 3622/2024 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, с което е оставено без уважение искането им за отвод на докладчика по това дело.

В частните жалби се подържа, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.

Насрещната по частните жалби страна „Н. Ф. ООД изразява становище за тяхната недопустимост, евентуално неоснователност.

Върховният касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното - частните жалби са подадени в срок срещу преграждащо определение, което подлежи на обжалване, поради което са допустими. Разгледани по същество, те са неоснователни.

За да остави без разглеждане подадените от Д. К. Н. и М. Н. Б. частни жалби срещу Определение № 4534/10.10.2024 г. по гр. д. № 3622/2024 г. на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, състав на ВКС е приел, че на отделно обжалване с частна жалба подлежат онези определения, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за които това е изрично предвидено в закона. Посочвайки, че определението, с което е оставено без уважение искане за отвод на докладчика по делото, нито е преграждащо, нито законът предвижда да е обжалваемо, съдът е обосновал извод, че то не попада в категорията на посочените в чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни актове.

Определението е правилно по изложените в него съображения за отсъствие на предпоставки за обжалваемост на определението, постановено по искане на отвод, в някоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Атакуваното в производството по ч. гр. д. № 46/2025 г. по описа на ВКС определение не е с преграждащ развитието на делото характер съобразно разясненията, дадени с ТР № 1/17.07.2001 г. по тълк. дело № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС – т. 5 и т. 6. Производство по обжалване с частна жалба може да се развие тогава, когато законът го предвижда като самостоятелен способ за инстанционна проверка. В случая процесуалният закон не допуска обжалваемост на тази категория съдебни актове.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 351/29.01.2025 г., поправено с Определение № 1429/24.03.2025 г., постановени по ч. гр. д. № 46/2025 г. по описа на ВКС, ІІІ ГО.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.