Производството е по Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на "Строй перфект" ЕООД, ЕИК 204640042, подадена чрез адв.. К, против Решение № 58 от 15.04.2019 г., постановено по адм. д. № 77/2019 г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е отхвърлил възражението за допуснати процесуални нарушения в хода на ревизията свързани с неправомерно въвеждане на промяна в обхвата на ревизията с трета по ред издадена ЗВР от 09.07.2018 г. Изложени са доводи, че по делото са преки доказателства обосноваващи реалното изпълнение на услугата, като приходната администрация не е установила, че по отношение на РЛ е налице знание или предполагаемост на знание, което да обоснове извод за неговата съпричастност към данъчна измама. В този смисъл касатора се позовава на решения на СЕС по дела С-78/2012 и дело С-324/11. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на РА, както и присъждане на сторените по делото разноски за касационната инстанция.

Ответникът – директор на дирекция "ОДОП" гр. В. при ЦУ на НАП, редовно уведомен, с писмена молба от 31.10.2019 г., подадена от юриск. Екимова, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер на 2126 лева при материален интерес – 17 766,63 лева.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима,...