Образувано е по касационна жалба на Столична община - район"Люлин" срещу част от решение №77 от 30.10.2009г.,постановено по адм. д.№1242/2009г., от Административен съд София град, с което е отменена заповед на кмета на общината в частта й, с която се приема за незастроен терен, заключен между букви А-Б-Ф-А на скицата на в. л.,с площ 132кв. м. от имот пл.№5100013.Решението в посочената част било неправилно поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в необсъждане и неприлагане на относими материално-правни норми, както и необосновано.

Ответната страна - С. П. чрез процесуалния й представител - сина й Д. Д. оспорва жалбата

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.Довод взема от заключението на вещото лице, констатирало, че отразената на скицата част от имота, заключена между посочените букви, с площ от 132 кв. м. е свободна от застрояване - нямало изградени сгради или съоражения по смисъла на §1В ал.2 от ДР на ППЗСПЗЗ.Констатациите на в. л. не са били оспорени от страните при приемането на заключението.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално.

По същество, преценявайки наведените доводи за неправилност Върховният аадминистративен съд установи от правна и фактическа страна следното :

В производство по чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,Административният съд София град, по жалба на ответницата е приел, че част от имот №5100013 с площ от 132 кв. м., означен на скицата между посочените букви е свободна от застрояване.За да направи този извод е взел предвид заключението на в. лице, изготвено по искане на страните и неоспорено при приемането му.Според него въпросната чааст е била отредена за паркинг и за обществено обслужване и магазин, но тези мероприятия не са реализирани на място.При тези констатации съдът е постановил решението си, като е отменил частично оспорената заповед и определил като незастроена посочената част от имота.

Според касаторът изводът на съда е неправилен, тъй като въпросния терен бил затревен, за което представя доказателства за косене и отреден за обществено обслужване.

Върховният административен съд намира възраженията неоснователни.

Процедурата по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ,каквато е развилата се пред административния съд е особена.Свързана е само с определяне застроеността на съответните имоти, не и тяхното реално възстановяване. Въз основа на определения статут на имотите по отношение на застрояването органът по възстановяването - общинската служба по земеделие и гори ще постанови последващо решение за еевентуално възстановяване по реда на чл.11,ал.2 от ППЗСПЗЗ по искане на страните . В случая пред съда е стоял само въпроса да прецени законосъобразността на заповедта на кмета, с която се определя статута на имота досежно неговата застроеност.В този смисъл са взети предвид и доказателствата по делото, в т. ч.допуснатата от него техническа експертиза. Същите сочат, че на място посочената част от имота не е застроена.Обстоятелството, че тази част е била отредена за мероприятия за обществено ползуване е без значение за конкретния случай, предвид хипотезата на чл.11,ал.4 от ППЗСПЗЗ,съдържанието на която се преценява в това производството.Административният съд е изходил именно от това и основателно е видоизменил заповедта на кмета спрямо частта от имота, за която е установил, че не е застроена. Решението му е правилно - съобразено с материалния закон и постановено при спазавне на административно производствените правила.Като такова следва да се остави в сила.

Воден от изложеното и на основание чл.221,ал.2 от АПК Върховният административен съд в състав на четвърто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 30.10.2009г.,постановено по адм. д.№1242/2009г., от Административен съд София град в частта, с която е отменена заповед на кмета на общината в частта й, с която се приема за незастроен терен, заключен между букви А-Б-Ф-А на скицата на в. л.,с площ 132кв. м. от имот пл.№5100013. Настоящето рещение е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ц. С. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. М./п/ Т. Х. Ц.С.