О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 653

гр. София, 27.11.2020 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 11 ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №234/20 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „П. Ю истейтс“ЕАД- [населено място] ЕИК[ЕИК] срещу решение №1082 от 08.05.2019г. на САС по в. гр. д. №2383/2018 г., с което е отменено първоинстанционното решение, постановено на 23.01.2018 г. г. по гр. д. № 2264 /2015 г. на СГС и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен искът на касатора срещу „БТК“ЕАД за сумата от 225 000 евро, претендирана на основание чл.55 ал.1 пр.3 ЗЗД и за 113 147,97 евро-обезщетение за забава за периода: 19.03.2010 г.-20.01.2015 г., както и в частта за присъдените разноски.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че правните въпроси от значение за спора са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС по чл.290 ГПК– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1,т.1 ГПК.

Ответникът по касационната жалба в писмен отговор на същата изразява становище за нейната неоснователност, както и за липса на основанията за допускане до касация..

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над предвидения размер по чл.280 ал.3, т.1 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в...