О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 652

гр. София, 27.11.20 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 04 ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №81/20 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на ЗК „УНИКА” АД- [населено място] ЕИК[ЕИК] срещу решение №397 от 04.11.2019г. на Окръжен съд-Перник по в. гр. д. №442/2019 г., с което е отменено първоинстанционното решение №507 постановено на 04.04.2019 г. по гр. д. № 7758 /2018 г. на РС-Перник и вместо него е постановено друго, с което касаторът е осъден да заплати на М. Н. Д. ЕГН: [ЕГН] на основание чл.405 ал.1 КЗ и чл.409 КЗ сумата от 18 800 лева-застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 18001110209/31.01.2018 по застраховка „Пълно каско” и настъпило застрахователно събитие „кражба на МПС” на 11.08.2018 г., ведно със законната лихва от 06.11.2018 г. г. до окончателното плащане, както и сумата от 323,80 лева-лихва-обезщетение за забава за периода от 06.09.2018 г. до 06.11.2018 г. и разноски в размер на: 2093,56 лева-за първоинстанционното производство и 895,53 лева-за въззивното.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че решението е очевидно неправилно по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК, както и че правните въпроси от значение за спора са разрешени от въззивния съд в противоречие с практика на ВКС по чл.290 ГПК, евентуално-се явяват от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото– основание за допускане до...