Решение по търг. д. № 81 /2020 на ВКС-ТК-ІІ ро отд.

№. 44

гр. София, 13.04.2021 г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 24 март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря С. Ш, като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №81/20 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на ЗК „УНИКА” АД- [населено място] ЕИК[ЕИК] срещу решение №397 от 04.11.2019г. на Окръжен съд-Перник по в. гр. д. №442/2019 г., в частта, с която е отменено първоинстанционното решение №507 постановено на 04.04.2019 г. по гр. д. № 7758 /2018 г. на РС-Перник и вместо него е постановено друго, с което касаторът е осъден да заплати на М. Н. Д. ЕГН: [ЕГН] на основание чл. 405 ал. 1 КЗ и чл. 409 КЗ сумата от 18 800 лева-застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 18001110209/31.01.2018 по застраховка „Пълно каско” и настъпило застрахователно събитие „кражба на МПС” на 11.08.2018 г., ведно със законната лихва от 06.11.2018 г. г. до окончателното плащане, както и сумата от 323, 80 лева-лихва-обезщетение за забава за периода от 06.09.2018 г. до 06.11.2018 г. и разноски в размер на: 2093, 56 лева-за първоинстанционното производство и 895, 53 лева-за въззивното.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение: необоснован е изводът на съда, че ищецът е изпълнил задължението си по ОУ на застрахователния договор, при настъпил риск „кражба на МПС да предаде оригиналния ключ за привеждане в движение на двигателя на откраднатия автомобил като предпоставка, съгласно уговорките в ОУ, застрахователят да заплати обезщетение по застраховката „Пълно...