Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на РАСТЕР-ЮГ ООД, гр. Б.д, представлявано от управителите А.М и Р.К, чрез адвокат Д.П против решение № 3152/10.05.2019 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 2213/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № 22000116002611-091-001/09.01.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП.

Изложените доводи са за нарушение на материалния и процесуалния закон при постановяване на решението и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Касаторът счита, че изводите на съда, с които потвърждава ревизионния акт са в противоречие с доказателствата по делото, практиката на Върховния административен съд и на Съда на ЕС. Твърди, че са изпълнени всички предпоставки за възникване и признаване на правото на данъчен кредит и че разполага не само с фактури, но и с други доказателства за осъществяване на доставките, включително и за осчетоводяването на закупените стоки и услуги.

Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", гр. С., чрез процесуалния си представител юрк.. Б оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 ичл. 220 АПК приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Предмет на оспорване пред Административен съд, София град е бил ревизионен акт, в частта, в която на "Растер - Юг" ООД, гр. Б.д са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 04.2014 г., м. 02.2015 г. и м....