Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, както следва:

1. ТПК „Михалково“, чрез адв.. М, обжалва решение № 318/10.08.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд Смолян в ЧАСТТА, с която съдът е отменил заповед № РД-09-5/03.01.2018 г. на кмета на община Д. в частта й за одобряване на транспортно-комуникационна схема и организация на движение за УПИ VI-037001, 037003. Претендира разноски за две инстанции.

2. „Е. М“ ЕООД, чрез адв.. Н, обжалва решение № 318/10.08.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд Смолян в отхвърлителната му част. Дружеството обжалва и допълнително решение № 447/08.11.2018 г. по адм. дело № 27/2018 г. по описа на Административен съд Смолян. Претендира разноски за две инстанции.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решенията в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледанa по същество, касационната жалба на ТПК „Михалково“ е неоснователна, а тези на „Е. М“ ЕООД - частично основателни, по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на „Е. М“ ЕООД против заповед № РД-09-5/03.01.2018 г. на кмета на община Д., с която на основание чл. 129, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 1 ЗУТ e одобрен ПУП - ПРЗ с обхват поземлен имот 037004, м. „Банята“, землище на с. М., като се образуват в кв. 19 нови УПИ: УПИ IX - Пропуск, УПИ X- Шоурум, Служебен паркинг и резервен промишлен терен в устройствена зона Пп и посочени устройствени показатели, както и промяна на уличната регулация от о. т. 256 до о. т. 265, съгласно приетата и одобрена част от документацията, представляваща...