Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат И. З. – пълномощник на М. К. М. от гр. В., срещу решение № 656 от 21.04.2009 г., постановено по адм. д. № 2251/2008 г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД-08-7706-178 от 5.06.2008 г. на областния управител на област с административен център Варна, издадена с правно основание в § 4к, ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местността „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата” в частта й за имот № 2148. Със същото решение е оставено без уважение искането за присъждане на направените разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът е приел заключението на вещото лице, което е било неточно, след като в самото заключение е посочено, че вещото лице не разполага с геодезични инструменти за измерване, поради което твърдението за неправилно нанесени граници на имота е останало недоказано.

Твърди се освен това, че с плана на новообразуваните имоти в обжалваната му част е допуснато и нарушение на чл. 28, ал. 5 ППЗСПЗЗ, защото до имот № 2148 не е осигурен достъп до път или улица.

На трето място се твърди, че неправилно е записана годината на документа за собственост в регистъра на имотите, неразделна част от плана на новообразуваните имоти.

По подробно изложените съображения в касационната жалба се моли, решението да се отмени.

Ответникът по касационната жалба не е взел становище.

По делото по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор от...