Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: И. Д. Членове: СЛАВИНА ВЛАД. Р. при секретар М. Т. и с участието на прокурора М. Т. изслуша докладваното от председателя И. Д. по административно дело № 11518/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е. М. М. против решение № 32794 от 07.10.2025 г., постановено по адм. д. № 5484/2025 г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от лице с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за основателна като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд – София – град отхвърля жалбата на Е. М. М. против заповед № ИА-ЧР-202/07.05.2025 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „ Инфраструктура на електронното управление“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката.

Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.

Изводът на съда за наличие на съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката е направен без делото да се изясни от фактическа страна, без да се обсъдят събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и доводите на страните. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че до прекратяване на служебното й правоотношение Е. М. е заемала длъжността „главен експерт“, в отдел „Човешки ресурси“ на дирекция „Административно-правно и финансово обслужване“ в Изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“. Видно от приложените по делото длъжностно и поименно разписание в сила до 06.05.2025 г. е, че в дирекция „Административно-правно и финансово обслужване“ има 5 отдела в т. ч. и отдел „Човешки ресурси“, в който има 6 щатни бройки, от които 4 бр. за длъжността „главен експерт“, като две от тях са вакантни. Установено е и че един от главните експерти в отдела, след промяната на длъжностното разписание от 07.05.2025 г. е преназначен на друга длъжност. С длъжностното разписание в сила от 07.05.2025 г. дирекцията се състои от два отдела, като отдел „Човешки ресурси“ е закрит. Изменението на длъжностното разписание е направено въз основано на ПМС № 26 от 9.04.2025 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на електронното управление. С постановлението са приети и изменение и допълнение на Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“, като съгласно 2, ал. 2 дейностите, свързани с текущо счетоводно отчитане, управление цикъла на обществените поръчки, административно обслужване и управление на човешките ресурси, се осъществяват от Министерството на електронното управление като споделени услуги, а редът и начинът на изпълнение на дейностите като споделени услуги се определят със заповед на министъра на електронното управление. С приложената по делото заповед № МЕУ-6338/02.05.2025 г. на министъра на електронното управление е наредено считано от 02.05.2025 г. дирекция „Управление на човешките ресурси и собствеността“ в министерството на електронното управление да изпълнява споделени услуги по отношение на Изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“, като споделените услуги включват всички дейности касаещи управлението на човешките ресурси, както и в срок до 07. 05. 2025 г. да се изготви и утвърди длъжностно разписание на изпълнителната агенция. Жалбоподателката, както в първоинстанционното производство, така и в касационната жалба твърди, че в случая е налице хипотезата на чл. 87а ЗДСл., като след приемане на ПМС № 26 от 9.04.2025 г. е налице увеличение на щатната численост на дирекция „Управление на човешките ресурси и собствеността“ в министерството на електронното управление с 3 щатни бройки. Независимо от това в първонистанционното производство доказателства по делото в тази насока не са събрани, съответно не е установено налице ли е хипотезата на 87а ЗДСл., съгласно която при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се прекратява. Не е обсъдена и цитираната по-горе заповед на министъра на електронното управление, с която изрично се разпорежда дирекция „Управление на човешките ресурси и собствеността“ в министерството на електронното управление да изпълнява споделени услуги по отношение на Изпълнителна агенция „Инфраструктура на електронното управление“, като споделените услуги включват всички дейности касаещи управлението на човешките ресурси. Не са обсъдени и относимите норми на чл.. 34, ал. 4, чл. 39, ал. 2 от Устройствения правилник на министерството на електронното управление съответно от устройствения правилник на агенцията. Следователно в случая липсват фактически установявания за релевантните за спора факти, представените доказателствата не са обсъдени и анализирани от съда в тяхната съвкупност, а същевременно не са събрани относими за изясняване на спора доказателства. Същевременно възраженията на жалбоподателката М. не се обсъдени от съда и по тяхната основателност не са изложени съображения. Основният довод на оспорващата е, че е налице хипотезата на чл. 87а ЗДСл., но същият не е обсъден.

Допуснатите пропуски при обсъждането и събирането на относимите доказателства и липсата на мотиви за релевантните факти и приложимите правни норми са довели до необосновано решение, постановено и в противоречие с материалния закон. Изводите на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на оспорената заповед са направени в противоречие с доказателствата. Следователно обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено. Липсата на мотиви относно релевантни за спора факти, както и необходимостта от изясняване на делото от фактическа страна, препятстват произнасянето на настоящата инстанция по същество. Поради това, при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд София - град за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди релевантните за спора доказателства и правни норми, а с оглед изясняване на спора от фактическа страна да прояви процесуална активност за попълване на делото с доказателства, а именно да изиска от министерството на електронното управление да представи длъжностни и поименни длъжностни разписания на администрацията си, действащи преди и след датата на прекратяване на служебното правоотношение на Е. М., а при необходимост да назначи и експертиза.

На основание чл. 226, ал. 3 от АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските пред настоящата инстанция.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 32794 от 07.10.2025 г., постановено по адм. д. № 5484/2025 г. по описа на Административен съд – София – град.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ С. В. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ