Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. К. И. - пълномощник на Ц. Е. М., срещу решение № 2123 от 29.03.2013 г. по адм. дело № 2203/2011 г. на Административен съд София - град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради материална и процесуална незаконосъобразност и е необосновано. Според касаторката двата основни извода, въз основа на които е потвърден оспореният отказ, са неправилни и необосновани. Заявява, че в мястото е построена стара сграда, която не е с площ 2 х 2 кв. м, а с РЗП 33 кв. м на два етажа. Неправилен е извода на съда за липса на право на ползване по смисъла на § 4а ПЗРЗСПЗЗ, както и извода за ненаследимост на правото на ползване по § 4а ПЗРЗСПЗЗ. Моли решението на АССГ да бъде отменено и постановено друго, с което процесният отказ да бъде отменен и да бъде признато правото за придобиване на собствеността по § 4а ПЗРЗСПЗЗ със законните последици и разноските.

Ответникът – Кмета на Район “Панчарево”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.

Заинтересованите страни – В. Й. К., Н. С. К., Ц. Т. К., В. Т. К., Г. А. К., Й. Д. К., М. Д. К., С. Й. Г. и Р. Б. К., чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Неколкократно е била дадена възможност на жалбоподателя да представи документ по § 4, но такъв не е бил представен и съдът е постановил правилно решение. Представена е и писмена защита.

Участващият в производството по делото на основание чл. 17, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение,...