Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.Д от [населено място], подадена чрез адвокат Р.Н против Решение № 1188/23.02.2018 г., постановено по административно дело № 8812/2017 г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата й срещу Заповед № ДК-10-ЮЗР-64/20.05.2014 г. на Началника на РДНСК – Югозападен район, с която е отменено Разрешение за строеж № 2/16.01.2014 г., издадено от Началник отдел „ИИБЕ” към Район „Подуяне”, Столична община.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се правните изводи на съда относно приложението на чл. 183, ал. 1 ЗУТ, като са развити съображения за наличие на хипотезата на чл. 185, ал. 1, т. 5 ЗУТ, при която не се иска съгласие на останалите собственици на етажната собственост.

От М.Д е подадена и частна жалба, с която се атакува Определение № 2670/25.04.2018 г., постановено по делото за допълване на решението в частта на разноските, чрез осъждането й да заплати на П.Б сума в размер на 700 лева. Твърди се, че постановявайки този акт, съдът погрешно е квалифицирал искането, с което е бил сезиран като искане за допълване на съдебното решение в частта на разноските, вместо като искане за изменението му в същата част.

М.Д се представлява от адвокат Никушева, която поддържа двете жалби и моли да бъдат уважени по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на сторените от доверителката й съдебно-деловодни разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.

За ответника, Началника на РДНСК – Югозападен район се явява юрисконсулт Пенелова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, както и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Началникът на Отдел „Инженерна инфраструктура, благоустройство и екология” към Район „Подуяне”, Столична община се явява лично, като...