Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „И. К” ООД, ЕИК : 825307513, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Трети март” № 28, ет. 2, ап. 8, представлявано от управителя Г.И, подадена чрез адвокат И.М.О се Решение № 779/10.04.2018 г., постановено по административно дело № 1414/2017 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № 106/06.04.2017 г. на Кмета на О. К за одобряване на ПУП – ПРЗ, във връзка с процедура за урегулиране на поземлен имот с идентификатор 22191.155.28, част от бивш стопански двор по КВС на с. Д. махала, за промяна предназначението му в УПИ 155.28за производствена и складова дейност и е определена устройствена зона „Пч” по обозначената с червен контур ограничителна линия на застрояване.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това.

Ответната страна – Кметът на О. К, чрез адвокат М.А изразява писмено становище с което оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на сторените в настоящото съдебно производство разноски за платено адвокатско възнаграждение, за което представя доказателства.

Останалите страни – „РВМ 1” АД, „Д. Б” ЕООД и „Ен ЕС Паркет” ЕООД, редовно призовани, не се представляват и не вземат становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, тъй като е правилно и постановено при отсъствие на сочените касационни основания.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.

Разгледана по същество, касационната...