Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК.

С решение № 402 от 14.06.2018г., постановено по адм. д. № 317/2017г. Административен съд – гр. П., трети състав, е отхвърлил жалбата на „Н. Х“-ЕООД – гр.[населено място], представлявано от управителя Б.Н, чрез адв.. Ж, срещу Решение № 32 – 77778/22.03.2017г. на началника на М. С, с което е определен нов размер на митнически и данъчни задължения за акумулаторни инвалидни колички /тип електрически инвалиден скутер/ модел 4028 – 19бр., модел 4025 – 21бр., с деклариран код 8713900000 и резервни части за тях с деклариран код 8714200000, като стоките са прекласирани с код по ТАРИК 8703101800 за скутерите, съответно 8708999700 за резервните части, съответващи на тяхното описание, за другите конкретно изброени в таблица резервни части е определен собствен код, като е определена сума за доплащане на мито и ДДС общо в размер на 1 243,36лв.

Срещу така постановеното определение е подадена касационна жалба от „Н. Х“-ЕООД – гр.[населено място], представлявано от управителя Б.Н, чрез адв.. Ж. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В касационната жалба се излагат конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постановирешение, с което да отмени решението на Административен съд – гр. П. и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени обжалваното решение на началника на М.С.П заплащане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответният по касационната жалба началник на М. С чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, като обсъди данните по делото и оплакванията в касационната жалба, намира за...