Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.Н против решение № 1017 от 22.05.2018 г., постановено по адм. д. № 3228/2017 г. по описа на Административен съд гр. Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – зам. кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ - О. Б, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. Б. отхвърля жалбата на Й.Н против заповед № 3018/27.10.2017 г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на О. Б, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „бетонов фундамент (основа) за ограда“, находящ се в уличната регулация – тупикова улица от о. т.379 до о. т. 380 публична общинска собственост по действащ ПУП – ПРЗ на кв. "Черно море" - кв. „Рудник“, гр. Б..

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е издадена при осъществяване на материалноправните предпоставки на закона.

Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон.

Законосъобразен е изводът на съда, че...