О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2830

гр. София, 03.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №4536/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №21714/16.08.2024г. на Евролаб 2011 ЕООД, чрез адв. Цв. П., срещу решение №779/02.07.2024г. по в. гр. д. №1006/2024г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният от Евролаб 2011 ЕООД против К. П. П. иск по чл.45 ЗЗД за сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от изявления, направени от ответника в интервю, публикувано в интернет страницата на Бивол ЕООД на 21.06.2022г. Касаторът поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което моли за неговата отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което предявеният иск бъде изцяло уважен. Счита, че въззивният съд не е изложил мотиви по доводите му, релевирани във въззивната жалба, и не е обсъдил събраните доказателства в тяхната съвкупност. Оспорва извода на съда, че поведението на ответника не е противоправно, защото изразите, изложени в исковата молба нямат клеветнически за ищеца характер. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поддържа наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК за касационно обжалване, като формулира следните въпроси:

1.Какво представлява изразът – Това, което видяхме, че фирмата Евролаб през цялото време си е...