Решение №1492/04.12.2018 по адм. д. №5974/2018 на ВАС, докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на „Ей Си Ем консулт“ ЕООД срещу Решение № 1567 от 09.03.2018 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 8671/2017 г.

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по съображения, изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът – Председателят на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфрактруктура“, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в представена по делото писмена защита.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ей Си Ем консулт“ ЕООД срещу отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, обективиран в писмо изх. № 53-00-4546/26.06.2017 г. на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на материалноправните норми, Съдът е приел, че обжалваният отказ е издаден от председателя на УС на АПИ. Като ответник по делото е конституиран именно председателят на УС на АПИ. Решението е недопустимо.

В първоинстанционното производство неправилно е определен индивидуалният административен акт, предмет на оспорване, което от своя страна е довело до неправилно конституиране на ответника в производството.

Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗП (ЗАКОН ЗЗД ПЪТИЩАТА)/ЗП/,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...