Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "ОДОП" - гр. В., срещу Решение № 10 от 27.02.2019 г., постановено по адм. д. № 473/2018 г. по описа на Административен съд - гр. Р., в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-03001817002700-091-001 от 07.06.2018 г., в частта, потвърдена с Решение №198/24.08.2018г. на директора на Дирекция ОДОП Варна, с която на „Лубрика“ ООД са установени задължения за данък по ЗДДС за данъчен период м. 06/2016г. – главница 7779,49 лева, лихви 1497,67 лева; за данъчен период м. 07/2016г. – главница 27 960,47 лева, лихви 5142,03 лева; за данъчен период м. 08/2016г. – главница 4036,82 лева, лихви 707,62 лева; и за данъчен период м. 12/2016г. – главница 25 679,54 лева, лихви 3631,09 лева, или общ размер от 76 434, 73 лева.

Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва изводите на съда за реализирани ВОД, тъй като видно от събраните доказателства - насрещни проверки на GLOBAL FOOD TRANSPORT MONOPROSOPI IKE GET MIKE и BAUFARBEN HELLAS LTD, дружествата отричат да са в търговско-правни взаимоотношения с „Лубрика“ ООД. Според касатора в хода на съдебното производството дружеството не е доказало, че е било в търговски взаимоотношения, още повече - със сочените във фактурите и ЧМР гръцки дружества. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "Лубрика" ООД, чрез процесуален представител адв.. М, с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва нейната основателност и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски...