Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК.

Образувано е по касационна жалба от С. Х. Д,С. Х. Д,М. И. П,К. М. П, Я. Й. А, В. П. Г, П. Д. К, А. С. Д, В. И. Ш,подадена чрез особения представител адв.Е.А срещу Решение №1140/16.11.2018 год. постановено по адм. д.№481/2017 год. по описа на Административен съд София област.

В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл.209 т.3 АПК.Твърди се, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност и взаимна връзка събраните по делото доказателства, поради което е направил своите правни изводи в противоречие със закона.Сочи се, че съдът не е отчел че се касае за временни обекти върху общински терени, в резултат на което е приел че е неприложима разпоредбата на §17 от ПР на ЗУТ.Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което жалбата на Обл. управител на О. С срещу решението на ОбС-Самоков да бъде отхвърлена.Алтернативно се прави искане след отмяната на решението на АССО делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.

В с. з.касационните жалбоподатели се представляват от особения си представител, който поддържа изцяло касационната жалба.

Ответната страна ЕТ “В. К-Бебо“,със седалище и адрес на управления гр. С., представляван от В.К в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба и иска същата да бъде уважена.

Останалите ответници редовно призовани не се явяват в с. з. и не вземат становище по касационната жалба.

Представителят на ВАП дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.Сочи, че решението на Адм. съд София област не страда от касационни основания за отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, в настоящия си състав приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от...