Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 от Кодекса за труда (КТ).

Производството е образувано по касационна жалба на дирекция “Инспекция по труда“ гр. Г., представлявана от К.К в качеството й на директор, срещу решение № 17 от 07.02.2018 г., постановено по административно дело № 238/2017 г. по описа на Административен съд – Габрово, с което съдът е: 1) заличил като страни в производството главен инспектор при дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово /инж. Г.В - Златева/ и старши инспектор при дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово /инж. Ц.К/; 2) отменил дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда задължителни предписания на дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово с протокол за извършена проверка изх. № ПР 1715680 от 28.04.2017 г., изготвен от главен инспектор Г.В - Златева и старши инспектор Ц.К.

Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Изложил е подробни доводи, че като ответник по делото съдът е следвало служебно още при образуването му да конституира дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово, чиито контролни органи са издали административния акт. Мотивира се, че физическите лица, изпълняващи длъжността „инспектор“, не са надлежни ответниици в съдебно-административното производство и конституирането им като ответници по делото персонално е неправилно и незаконосъобразно. Моли решението като недопустимо на основание чл. 221, ал. 3 от АПК да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда отначало, с участието на надлежния ответник.

Ответникът по касация „ЛМ Инсталации“ ЕООД, ЕИК 203403318, редовно призован, не се представлява и не депозира писмено становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и валидност, допустимост и правилност на решението.

Върховният административен съд,...