Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“ ЕАД), със седалище и адрес на управление гр. С., против Решение № 509/08.03.2019 г. постановено по адм. дело № 2714/2018 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Р.Т е изменено решение на Комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, взето с Протокол № 1 от 04.04.2018 г., в частта му, с която е определен размер на обезщетението за засегнати от сервитута на енергиен обект, представляващ „Нова ВЛ 400 кV от п/ст „Пловдив-юг“ до п/ст „Марица-изток“ – Лот 1“, за който е одобрен ПУП-ПП със Заповед № РД-02-15-35/11.04.2017 г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неспазване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Р.Т, алтернативно – да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът – Р.Т, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът – О. С, редовно призован, не се явява и не изразява становище по жалбата.

Представителят на ВАП дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение.

Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд по жалба на Р.Т е изменил решение по Протокол № 1 от 04.04.2018 г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), назначена със Заповед № 80/19.03.2018 г. на Кмета на община С., с което е приет размер...