Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград срещу решение №792/18.04.2019 г. по адм. д.№1025/2018 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменено по жалбата на „Инертстрой 33“ ЕООД, гр. Б.д, решение №БД-63-П/26.11.2018 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Неправилно съдът е обосновал решението си само със заключението на съдебно-екологичната експертиза, че „реализацията на инвестиционното предложение – „Изграждане на МВЕЦ – Бистрица – 1“ на река Благоевградска Бистрица, не би довело до влошаване на състоянието на водите“, като не е съобразил всички налични доказателства по делото и не е изяснил спора от фактическа страна. Не е взето предвид от първоинстанционния съд даденото становище от Басейнова дирекция – Западнобеломорски район, че производството е недопустимо, поради което на основание чл.2а, ал.2 във връзка с чл.4а, ал.2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /НУРИОВОС/ е издадено процесното решение на директора на РИОСВ – Благоевград за прекратяването му. Моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо това да се отхвърли жалбата на дружеството срещу решение №БД-63-П/26.11.2018 г. на директора на РИОСВ Благоевград. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационна жалба – „Инертстрой 33“ ЕООД, редовно уведомен се представлява в съдебно заседание от адв.. В и взима становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение на изискването на чл.218 от АПК, както и наведените в жалбата касационни...