Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на управителя на "Водоснабдяване и канализация Сливен" ООД, подадена против решение № 241 от 22.12.2017 г., постановено по адм. дело № 250/2017 г. по описа на Административен съд - Сливен, с което по жалба на Т.Д е отменен мълчалив отказ на касатора за предоставяне на обществена информация, поискана със заявление вх. № РД-04-2780/25.07.2017 г., а преписката е върната на сезирания орган за произнасяне съобразно указанията. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано.

Подадена е и частна жалба срещу определение № 74 от 20.02.2018 г., постановено в производство по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Ответницата оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Претендират се разноски в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв (ЗАКОН ЗЗД АДВОКАТУРАТА) (ЗЗД).

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалби.

Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена в срок от надлежна страна в процеса, но разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Първоинстанционният съд подробно е установил фактическата обстановка и е формирал законосъобразни изводи, които съответстват на събрания доказателствен материал и се споделят от касационния състав.

Заявителката Т.Д е поискала информация за договорите, попадащи в обхвата на чл. 20, ал. 4 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), сключени от касатора през периода 04.07.2012 - 25.07.1017 г. (до датата на заявлението). Оспорен е мълчалив отказ на касатора за предоставяне на поисканата информация. От материалите по делото е видно, че касаторът не се е произнесъл по предоставяне на поисканата информация от заявителя и правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, което противоречи на чл. 28, ал....