Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Сънрайз“ АД чрез адв. Д.П срещу решение № 707 от 09.04.2019 г., постановено по адм. д. № 2363/2018г. по описа на Административен съд – гр. Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № МДТ- 664/24.04.2018г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при О. Н, мълчаливо потвърден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при О. Н и е осъдено „Сънрайз“ АД да заплати на О. Н сумата от 1058,49 лева юрисконсултско възнаграждение.

Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че в нарушение на материалния закон административният съд е приел, че обжалваният акт съдържа всички необходими реквизити. Посочва, че в акта не е посочен начинът на определяне на размера на дължимите суми за такса битови отпадъци (ТБО). Излага, че липсва основание за издаване на акта, тъй като е посочена само разпоредбата на чл. 107, ал. 3 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК), но не е уточнено коя точно хипотеза се има предвид и защо. Счита, че от представените по делото заповеди, които определят частите от населените места, включени в системата за организирано поддържане на чистота, не може да се обоснове принадлежността на имота на жалбоподателя към територията, посочена в заповедите, както и реалното предоставяне на услугите. Излага, че от представените в хода на производството доказателства административният орган не е успял да докаже обстоятелствата, които са били в негова тежест. Искането е за отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора. Претендира разноски.

Ответникът – началникът на отдел „Местни данъци и...