Решение №561/19.01.2016 по адм. д. №946/2015 на ВАС, докладвано от съдия Еманоил Митев

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Гражданско сдружение "Хармония"от [населено място],представлявано от Д. И. срещу решение № 6723 от 10.11.2014 г. по административно дело № 5922/2014 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против решение № СО-14-ЕО/2014 от 26.05.2014г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) С.. С касационната жалба се иска решението да бъде отменено като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на РИОСВ С. не изпраща представител и не взема становище.

Ответникът - Кметът на Столична община(СО) също не изпраща представител и не взема становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Обжалваното решение е валидно и допустимо.

АССГ постановява акта си след надлежно сезиране от касатора с жалба срещу административен акт, който е родово и местно подсъден на този съд и е постановен след редовно проведено съдебно производство.

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административно производствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.

По същество страните не спорят, че актът е постановен от компетентния за издаването му орган, който съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ЗООС (ЗАКОН ЗЗД ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА) (ЗООС) е...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...