ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т.дело №474/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез адвокати М. Р. и Р. Р., с вх.№ 3812 от 12.05.2011 год. на Софийския апелативен съд срещу Определение №767 от 29.04.2011 год. по т. д.№1231/2011 год. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което частната въззивна жалба на жалбоподателя [фирма], [населено място], с вх.№5849 от 26.01.2001 год. на Софийския градски съд, срещу Определение от 14.12.2010 год. по т. д.№954/2008 год. на Софийския градски съд, VІ ТО, 8 състав е оставена без разглеждане като просрочена. С обжалваното определение Софийският градски съд е отменил по молба на ответника в производството по несъстоятелност [фирма] наложеният му на основание чл.629а, ал.1,т.2 във вр. с чл.630, ал.1,т.4 ТЗ запор върху 704 276 бр. акции на [фирма] от капитала на [фирма] С.. Частният жалбоподател твърди, че неправилно Софийският апелативен съд е приел, че частната му въззивна жалба е просрочена, тъй като няма редовно връчване на адвокат Р. на съобщение за обжалваното определение от 14.12.2010 год. по т. д.№954/2008 год. на Софийския градски съд, VІ ТО, 8 състав.

Ответникът не взема становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е основателна.

Неправилно Софийският апелативен съд е приел, че препис от обжалваното определение е бил връчен на жалбоподателя [фирма] чрез адвокат Р. на 29.12.2010 год. В изпратеното до адвокат Р. съобщение, находящо се на стр.406 по т. д.№954/2008 год....